El pasado
miércoles, 18 de diciembre, celebramos otro Pleno más, u otro pleno menos para
terminar la legislatura, según se mire. El Orden del día (pinchar aquí para
verlo) auguraba un Pleno tranquilo sin aspectos relevantes y con una serie de
puntos que, a priori, dibujaban una última sesión del año destinada a liquidar
aspectos que aún quedaban pendientes y debían aprobarse en este ejercicio. Pero
como parece que no puede ser de otra manera en nuestro municipio, ni el orden
del día resultó ser tan irrelevante, ni finalmente, tampoco se trató de una
sesión tranquila exenta de exabruptos y toda clase de acusaciones. Aunque nunca
debamos resignarnos, sin embargo, sí tenemos que ser conscientes que en lo que
resta de legislatura no podemos aspirar a mucho más. Visto lo visto, a estas alturas lo
contrario sería engañarnos a nosotros mismos y mismas.
INDEMNIZACIÓN INBISA.
Entrando en
materia, en la dación de cuentas, desde EHbildu adevertimos de una serie de posibles
errores o irregularidades que se derivaban de los decretos 135, 139 o 140
relaciondos todos ellos con la indemnización a la empresa de recogida de RSU,
Inbisa que ha acordado el Alcalde, en contra de la mayoría de los concejales/as.
De hecho, a través de uno de esos decretos supimos que existen una serie de
incongruencias que no supieron aclararnos en ese momento, y que tendremos que
insistir en la próxima Comisión Especial de Cuentas (CEC) porque existen
numerosos interrogantes por aclarar.
Lo que sí sabemos,
según las diferentes actas, es que a través del Decreto nº 105/2013, del dos de
agosto de 2013 (acta del pleno del pleno del 30 de septiembre), se acuerda
indemnizar a dicha empresa con 10.000 euros. Posteriormente, en Comisión
Especial de Cuentas el PNV presenta una modificación de crédito para el abono
de dicho importe que “tras un debate
sobre el particular en que intervinieron la mayoría de los presentes, se acordó
retirar el incremento de crédito con destino a Recogida de basuras” (acta
19 sep CEC). Este rechazo se debe a qué la empresa no estaba justificando
cuánto del salario de los trabajadores que dedica a Barrika corresponde a la
labor concreta en nuestro municipio, que evidentemente es lo que se debe de
subrogar. Es decir, lo que nosotros defendemos es que debemos de subrogar la
parte que los empleados dedican a Barrika y no el resto de su jornada que
estará vinculada a otras tareas que nada tiene que ver con nuestro municipio.
Algo tan sencillo como esto no lo podemos acreditar aún hoy porque la empresa
se niega a facilitarnos la documentación pertinente. Por tanto, lo que se
decidió en aquel momento fue que en tanto en cuanto no se presentara la
documentación que acreditase lo que exigíamos, no se indemnizase absolutamente
nada. Por eso, la mayoría rechazamos habilitar la modificación de crédito
propuesta por el Alcalde en aquel momento.
Lo que llamó
nuestra atención, sin embargo, es que según el decreto 139/2014 de fecha de
2014 hemos sabido que para cuando se presentó la modificación de crédito en
septiembre de 2013 ya se había abonado el pago de 5.000 euros, y los 5.000
restantes se le han abonado ahora a través del Decreto 140. Por tanto parece que
hay una incongruencia en cuanto a las fechas pero lo más importante, es que a
pesar de que el PNV sabe que la mayoría rechazamos abonar la indemnización
mientras no tengamos el dato concreto, el PNV haciendo caso omiso, ha abonado
por su cuenta los 10.000 euros en dos pagos, enterándonos ahora de que el
primero se hizo a primeros de septiembre de 2013. Nos informaremos sobre su
legalidad, pero desde luego, este es otro ejemplo más de cómo respeta el PNV
las decisiones mayoritarias de la corporación y del escaso rigor con el que
parece indemnizar a la empresa sin que le acrediten lo fundamental. Y el riesgo
de esta forma de proceder es que en la siguiente contratación no sepamos a
ciencia cierta a cuánto se debe la subrogación por lo que el Ayuntamiento caería sobre la misma piedra de nuevo.
PROGRAMA DE PARTICIAPCIÓN DE LAS NORMAS SUBISIDIARIAS (NNSS) PARA EL ÁMBITO
DE MURIOLA BARRIKABASO.
Como sabréis, este
punto ya fue introducido en el pleno anterior, pero fue retirado del orden del
día por parte del PNV al percatarse que no se había repartido el borrador que
supuestamente se debía aprobar entre el resto de concejales. Una vez que fue
tratado en comisión informativa el Alcalde decidió incorporarlo en el orden del
día. Este Programa de Participación no es más que un paso obligatorio por ley
en toda modificación de normas que se plantee. Pero lo que nos llama la atención
es que el PNV presentara este Programa de participación cuando el documento de
la modificación de las normas está aún sin completar y tal y como está en la
actualidad el PNV ya sabe que no cuenta con apoyos suficientes para aprobarlo
inicialmente. Es decir, para que se entienda mejor, puede darse la paradoja, de
que se haya aprobado un Programa de Participación de una modificación que puede
que no se lleve a cabo. Por eso, lo habitual en estos casos, es que ambos
documentos, es decir el Programa de Participación y la Modificación de las NNSS
se presente al mismo tiempo, puesto que aprobados ambos, es cuando se empieza
con el programa de participación y, que por supuesto, desde EHbildu siempre apoyaremos
sin reserva alguna. A qué obedece presentar el Programa de Participación sin la
Modificación que se propone para su aprobación inicial es algo que el PNV no supo responder
más allá de vaguedades del estilo “como estaba hecho” o “que “servía para adelantar
tiempo” cuando esto último no es completamente cierto, puesto que lo que origina
esta modificación delimita en mucho el margen a la participación. Porque no
debemos olvidar, que a fin de cuentas, la modificación de las NNSS vigentes (lo
relevante) que se propone es una respuesta al proceso judicial en curso que
afecta al Ayuntamiento respecto a esa zona y, por ello, su objetivo, no es otro
que paralizar de algún modo dicha vía judicial. De no ser así, ¿qué sentido
tendría aprobar una modificación de una normas que próximamente van a ser
superadas por un PGOU? Evidentemente, ninguno.
Este programa
fue aprobado finalmente con los cuatro votos favorables que suman Ibarrika y el
PNV, y 5 abstenciones, entre ellas las dos de EHbildu. No nos vamos
a extender más en este punto, porque se necesita de más espacio para explicar
con mayor precisión este complejo asunto por lo que en los próximos días dedicaremos
una entrada en exclusiva a este particular donde abordaremos el fondo del asunto,
que no es para nada, el Programa de Participación, sino la propia propuesta de
modificación. Como veremos esto sólo ha sido una cortina de humo para seguir
mareando la perdiz y aparentar que se está haciendo algo y, por ello, a pesar
de las críticas que sabíamos íbamos a recibir por parte de algunos de los
propietarios/as de las viviendas, decidimos actuar como siempre lo hemos hecho:
hablando claro sobre la situación actual de Muriola y alejándonos de todo tipo
de poses.
Puedes descargar aquí el Programa de Participación aprobado si lo deseas.
PLAN DE ACCIÓN PARA LA PROMOCIÓN DEL EUSKARA (ESEP) 2013-2014 Y APROBACIÓN
INICIAL DE ORDENANZA DE IGUALDAD DE MUJERES Y HOMBRES AYUNTAMIENTO DE BARRIKA.
Además del punto
referente a Muriola, que como también es habitual se retomó en el turno de
preguntas de los vecinos y vecinas, se aprobaron el Plan de Acción para la
Promoción del Euskera (ESEP) 2013-2017, así como la Ordenanza Municipal de
Mujeres y Hombres de Barrika. Respecto al ESEP EHbildu recordó al Alcalde que
los planes sólo son útiles si tenemos el compromiso de ponerlos en marcha y
cumplirlos en la medida de lo posible. Como ejemplo del nulo compromiso de
nuestros gobernantes le recordamos que el año pasado, también por estas fechas,
se aprobó un plan de uso del Euskera en el Ayuntamiento, y un año después,
podemos afirmar, que ni tan siquiera se ha hecho el más mínimo esfuerzo para
ponerlo en marcha. Su respuesta fue la habitual en estos casos: la callada. A
pesar de ello, decidimos votar a favor del plan con la única esperanza de que
la siguiente corporación muestre algo de compromiso con el euskera, que por
poco que sea, ya será bastante más que la del actual Alcalde y acompañantes.
Detallamos más nuestra explicación en esta entrada anterior en la que puedes descargarte el ESEP en euskera o castellano, pincha aquí para
verlo.
En lo relativo a
la Ordenanza de Igualdad, también votamos a favor, puesto consideramos que es un
aporte importante y necesario, y a diferencia de los planes de actuación como
los de euskera, afortunadamente, el margen para escaquearse de su aplicación es
en este caso considerablemente menor. Es pertinente recordar además, que se
trata de una aprobación inicial por lo que una vez sea publicado en el boletín
se podrán realizar las alegaciones que se consideren oportunas. Más adelante
también se leyó la Declaración del 25 de Noviembre con motivo del día
internacional contra la violencia machista, que también fue respaldada
unánimemente.
BARRIKA MUNICIPIO LIBRE DE FRACKING.
Aunque hicimos
todo lo posible para que se incluyera en el orden del día el Alcalde no tuvo a
bien introducir nuestra propuesta para declarar Barrika "municipio libre de
fracking" en el guión del pleno y, por tanto,
tuvimos que utilizar la vía de urgencia para poder presentar dicha moción
(escribimos sobre esto hará unos días, ver aquí). Vía por cierto que es la
única que nos queda a los concejales/as de la oposición dado que las comisiones
informativas que es donde procede tratarlas previamente nunca llegamos al
apartado en el cuál se toman en consideración las propuestas de la oposición y
por ende, no llegan a tratarse. Y esa es precisamente, la razón que alega el Alcalde para no incorporarlo en el orden del día: que no han sido previamente tratadas. Hacerlo por esta vía
además, obliga a dedicar parte de la intervención a justificar la urgencia que
posteriormente ha de votarse, en detrimento de una exposición más detallada de
la propuesta en sí misma. De todos modos, la moción que declara a Barrika
municipio libre de fracking fue apoyada por todos los concejales/as exceptuando
los tres del PNV que votaron en contra. Dio la sensación que el PNV no tenía
claro que es el Fracking porque en su argumentación parecían considerar que las
exploraciones con las que estaban a favor se iban a realizar en mar adentro,
cuando el fracking es una técnica que se practica en terreno firme. Además, nos recordaron los beneficios de la plataforma
de gas de la Gaviota, cuando esa plataforma se utilizó para extraer gas
convencional en lugar del gas no convencional que se extrae a través del
fracking y cuyos efectos, tanto en el subsuelo como en la superficie, son
completamente diferentes. En la entrada que dedicamos al fracking podéis leer
la moción que finalmente se aprobó. Dado el desconocimiento que parece existir
sobre esta práctica y su impacto sobre el entorno, en los próximos meses
trabajaremos para informar más sobre ello.
RENUNCIA DEL CONCEJAL DE EHBILDU ASIER GARCIA.
Finalmente,
queremos destacar la renuncia de nuestro concejal Asier García que la comunicó
en el apartado de ruegos y preguntas que cierra el Pleno. Como manifestó él
mismo, los motivos son meramente personales, de disponibilidad sobre todo, y
por ello no nos queda más que agradecerle su dedicación durante estos tres
largos años. También aprovechó su intervención para comunicar que su puesto lo
ocupará Andoni Garaizar que desde el principio de la legislatura forma parte
del equipo de trabajo de EHbildu en Barrika y, por tanto, está al día de los
asuntos que se han y se están tratando en el Ayuntamiento.
En un municipio
en el que de nueve concejales, dos concejales son tránsfugas, es decir que se
presentaron por listas de las que ahora reniegan pero aún así siguen aferrados al
cargo que consiguieron a través de las mismas, queremos subrayar el ejemplo de Asier,
que considerando que no puede dedicar el tiempo que merece un cargo semejante, ha
renunciado con toda naturalidad, demostrando una vez más que no todos ni todas
entendemos la política del mismo modo. Eskerrik asko.
No hay comentarios:
Publicar un comentario